Александр Михайлович Субботин

[sciscitator]

      - Я профессор, доктор наук!
- Что-то не похоже.
- Так я сельскохозяйственных.      
Анекдот

Александр Михайлович Субботин является вице-премьером Беларуси. Человек, занимающий такую высокую чиновничью должность раньше занимался наукой. Становится интересным посмотреть на научные труды этого публичного человека. Но, давайте-ка обо всём по порядку.

Александр Михайлович Субботин, согласно биографической сводке, указанной на сайте своей альма-матер, имеет следующий послужной список.

Краткая биография

1. Родился в 1976-ом году.
2. Окончил Витебскую ветеринарную академию в 1998-ом году.
3. Получил второе высшее образование в 2000-ом году в Международном институте менеджмента. ВУЗы с таким наименованием есть в Молдове, Санкт-Петербурге, Москве и Киеве. Но скорее всего он окончил одноименный ВУЗ в Минске, который находился в Минске по адресу Карла Маркса 18, и работал с 1992-го года по 2006-ой. Данный институт возглавлял кандидат экономических наук Виктор Иванович Терещенко, который баллотировался в 2010 году на пост президента Беларуси. Проиграл выборы, ну а ВУЗ был закрыт. Совпадение? Совсем ничего об этом не знаю.
4. Получив образование ветеринарного врача и экономиста, Субботин продолжил образование в Витебской ветеринарной академии в аспирантуре на кафедре паразитологии. Которую закончил в 2002-ом году. Я не могу найти его кандидатскую диссертацию, но скорее всего она была связана с паразитарными болезнями собак.
5. Далее Субботин трудится в ветеринарной академии с 2001-ого по 2017-ый год.
6. В 2011-ом году защищает докторскую диссертацию по паразитам диких животных.
7. В 2014-ом году идёт на государственную службу. Становится заместителем начальника главного экономического управления администрации президента Республики Беларусь. Меняет разные посты и в 2020-ом году становится вице-премьером страны. Одной из причин назначения на данный пост является то, что со слов Лукашенко "... Субботин тоже грамотный, образованный человек, доктор наук...".

Enter your cut contents here.

 

 

 

 

 

 

 

Докторская диссертация

В Беларуси сложно получить доступ к диссертациям. Они хранятся в национальной библиотеке и ВУЗе, где происходила защита (в данном случае Витебский медицинский университет). Но доступ к ним открыт только специалистам с научной степенью и, кроме того, желающему полистать диссертации, необходимо разрешение ректора и/или директора библиотеки. Я думаю, что эта традиция сохраняется с советских времён, чтобы, например, шпионы и всяческие вредители не разузнали чего-либо секретного и важного про страну. К примеру сказать, диссертации европейских и американских вузов за редким исключением выкладываются в интернет на всеобщее обозрение.

В мои руки попал автореферат докторской диссертации доктора наук Субботина. Там 47 страниц. Я их осилил, и вот мои комментарии.

Я ожидал увидеть крепкую работу. Всё-таки это (а) докторская диссертация известного человека, (б) выполненная под руководством ректора ветеринарной академии профессора Антона Ивановича Ятусевича.


1) Орфография. Много опечаток на русском, латыни и английском.









2) Английский язык заслуживает отдельного упоминания. Уровень ниже, чем у Google.Translate.



3) Патенты. Важной частью диссертации является одно изобретение и, проведенные в дальнейшем, исследования при помощи "... предложенным нами методом ранней диагностики (с натрием тиосульфатом)". Благодаря которым "... получено уведомление Национального центра интеллектуальной собственности о положительном результате предварительной экспертизы на выдачу патента на изобретение", которое должно было называться:

 

 

 

 

 

Но по факту, на сегодняшний день (2021-09-04) такой патент выдан не был. Других патентов и заявок на выдачу патентов в диссертации не упоминается. Может быть заявка на патент носила одно нименование, а патент переименовывался? Но, нет! Потому что c теми же соавторами, профессором Антоном Ивановичем Ятусевичем и его сыном профессором Иваном Антоновичем Ятусевичем, у диссертанта патентов нету совсем.

Да и по данному изобретению дана только краткая характеристика:




Получается, что заявка на патент была подана, но патент выдан не был. Так как я не могу ознакомиться с текстом заявки, то мне тяжело оценить отличия вышеуказанной методики от оной, изложенной Щербовичем (1952) с использованием концентрированного раствора тиосульфата натрия, Брезом (Na2S2O3+MgSO4; 1968) или другими авторами, использовавшими тиосульфат натрия задолго до данного изобретения.

 

4) Статистика. В указанном выше фрагменте и в иных частях автореферата автор, часто упоминает P > 0.95 или даже P > 0.99. Мне надо сделать небольшой экскурс для неподготовленного читателя.

Букву P в статистику ввёл Карл Пирсон в 1900-ом году. Значение P (Probablity/Вероятность) должно быть от 0 до 1. То есть примерно та же размерность, что и 0 - 100%. Далее в 1925-ом году Рональд Фишер популяризировал величину 0.05 (5%), как пограничную для подтверждения заявляемых научных гипотез. При этом стоит отметить, что, чем ниже значение P, тем выше достоверность гипотезы, так как снижается вероятность (примерно равная P) ложноположительного подтверждения гипотезы. То есть P < 0.05 - типичное выражение, доказывающее что-либо. Из чего следует, что P > 0.05 или даже P = 0.05 свидетельствуют о "ложности" (точнее отсутствии статистической достоверности) текущего заявления. На этом - всё.

Приведу наглядный пример. Вот в моей бывшей школе первоклашки значительно ниже ростом, чем девятиклассники (P = 0.0001), но уже, в свою очередь, мальчики и девочки среди первоклашек не сильно отличаются ростом (P = 0.2). Теперь я надеюсь, что неподготовленный читатель сможет понять, о чем свидетельствуют многочисленные P > 0.95 в тексте автореферата. Судя по описанию и примеру, приведенным ниже, автор всё-таки использует классическую статистику Пирсона-Фишера, но в каком-то превратном смысле.

 

 

...
...



5) Есть и другие примеры спорных случаев в подсчётах.




...
...



56.7% от 134 мух - это 76.0 мух. Хорошо.
28.4% от 74 муравьёв - это 21.0 муравей. Тоже очень хорошо.
А вот 96.8% от 87 тараканов - это же 84.2 таракана получатся. Тогда как если бы у нас было 84 таракана, то они дали бы нам 96.6% уровень. Да, и вообще это всё очень спорно, не только полтаракана куда-то пропало при подсчётах, так ещё ведь один таракан в наших расчётах уже составляет 1.15%. Возникает вопрос. Эти данные точны до ±0.1% или всё-таки ±1.15%?



6) Диссертант выполнял полные гельминтологические вскрытия по Скрябину, но не указал их количество.
При данном методе каждый орган просеивается через сито и все (!) ткани в полном составе идут под микроскоп. Мне кажется интересным данный вопрос, потому что, например из трудов профессора Попова (1929) видно, что "...для полного гельминтологического вскрытия таких крупных объектов, как лошадь, – одному человеку требуется затратить времени более одного месяца, для крупного рогатого скота – около трех недель, для овцы – более недели...".




Это всё что я нашёл спорного в автореферате. Отдельные вопросы, в которых я не уверен, я не поднимал.

 

 

Патент

У Субботина всё-таки есть один патент, выданный через несколько лет после защиты диссертации, но не имеющий к ней прямого отношения. Называется он: "Кормовая добавка для сельскохозяйственных животных". Мне он определенно нравится. Кормление свиней горной породой доломит - это весьма мне интересно.




Данный патент - короткий. Всего 3 страницы. Если кратко, то доломит помогает набирать вес у свиней, улучшает удои и жирность молока у дойных коров, уменьшает заболеваемость свиней. А может и мне в организме не хватает доломита или мела какого? Я даже как-то не задумывался об этом.




Так как есть цифра сохранности в размере 99.0%, это значит свиней у нас в каждой группе 100, 200 или больше. У меня всего три вопроса, так как подробности отсутствуют в тексте.

1. Чем можно измерять вес у сотен живых грязненьких неопорожнившихся свиней с точностью до грамма? Или же их помыли и высушили перед каждым взвешиванием? Просто любопытно мне узнать. К тому же измерить вес нескольких сотен свиней явно занимает несколько часов. А при том что свиньи растут на ~20 грамм в час, это должно быть весьма трудный был эксперимент. Ведь свиней надо было, наверное, взвешивать вперемешку, и, при этом, ни разу не перепутать.
2. ± при измерении веса - это что? Стандартное отклонение (SD), стандартная ошибка (SE), доверительный интервал (CI), или иная единица дисперсии?
3. Включают ли предотвращаемые "заболевания свиней" ушиб пятачка и перелом хвоста? Или только несколько болезней из какого-то списка? Где этот список?
4. Субботин родился в городе Руба. Крупнейшем производителе доломита в Беларуси. И у меня такой встречный вопрос: а на Кузбасе углём кормить свиней не пробовали? А этот прогрессивный метод кормления свиней и коров доломитом переняли уже передовые аграрные хозяйства мира, или их тормозит наличие белорусского патента? 

Касательно патента, точнее рассмотренную в диссертации патентной заявки на указанную выше изобретение об использовании насыщенного раствора тиосульфата натрия. Да, он всё-таки не был запатентован в Беларуси. Но я нашёл, что соавтор Субботина доктор наук Герасимчик смог запатентовать использование тиосульфата натрия в Украине. Разобраться в таком изобретении сложновато, но давайте попробуем!

Хронология была примерно следующая:

•  50-ые и 60-ые годы 20-ого века. Использование тиосульфат натрия в паразитологии приписывают советским учёным Щербовичу и Брезу. И делает это даже профессор Ятусевич (ректор ветакадемии в Витебске и соавтор патентной заявки одновременно) в своём учебнике по паразитологии за 2006-ой год (цитата ниже). Известен тиосульфат натрия (он же гипосульфит) и за рубежом. Как отдельно, так и в составе смесей.

• Далее. Кандидаты наук Герасимчик и Субботин, а также их соавторы (профессор Ятусевич, его сын профессор Ятусевич и прочие) изобретают метод диагностики с использованием раствора тиосульфата натрия.
  
• 2007. Герасимчик патентует в Украине патент на насыщенный раствор тиосульфата натрия при диагностике паразитов (патент №26241).
  
• 2008. Герасимчик защищает свою докторскую диссертацию. У него упоминается целых два патента.
  
• 2009. Субботин подаёт заявку на сходный патент в Беларуси. Но дальше заявки дело не движется.
  
• 2010. Стипендию для талантливых молодых учёных ему дает Витебский облисполком, который в данный год возглавляет профессор Александр Косинец. Бывший ректор Витебского меда, где и произойдет в следующем году защита докторской Субботина. Совпадение.
• 2011-06-17. Субботин защищает докторскую диссертацию, упомянув данную заявку на патент. Других патентов у него пока нет. Изобретение метода кормления свиней доломитом получит патент только в 2013 году.
• Интересно, что в этом же году (2011) Субботин получает стипендию президента для талантливых молодых учёных.
• 2011-06-22. Украинский патент (а точнее оба патента) Герасимчика теряет силу, потому что взносы не уплачены, начиная с 2009-ого года.
  

В сухом остатке имеем две докторские диссертации (Герасимчика и Субботина) и ноль действующих патентов уже к 2011 году. Году защиты докторской диссертации Субботина.

Остаётся только процитировать текущего нанимателя Субботина товарища Лукашенку: "Докторская диссертация - это открытие... Наука должна работать на страну и, как любая другая отрасль хозяйства, создавать качественный, конкурентоспособный интеллектуальный продукт."






Ну или такая цитата того же автора:

Научные публикации

 

 

Чёрт меня дёрнул глянуть научные публикации профессора Субботина в реферируемых журналах.

1. Гельминтоценоз енотовидной собаки (Nyctereutes Procyonoides). Ветеринарная медицина Беларуси, выпуск 2. 2006.

Опечатки в тексте.

Опечатки в числах.





Во-первых, перепутали местами в таблице числа 93% и 95%. Подумаешь! Во-вторых, витиевато в тексте объясняют, почему 95% больше, чем 93%. В то время как по Wald-у, тут ошибка-то не менее 10%. A chi-squared test и вовсе гласит, что 93% не отличаются в данном месте от 95% (p=0.68).

Едем дальше.

2. Нематоды хищных млекопитающих Беларуси. Учёные записки УО ВГАВМ, том 41, выпуск 2. 2005.

 

Таких чисел быть попросту не может. Например:

• 54 кошки * 14,13% = 7,63 больных кошек.
• 13 рысей * 22,58% = 2,94 больных рысей.
• 37 енотовидных собак * 4,16% = 1,54 больных енотовидных собак.
• И так далее.

У меня только два слова по поводу таких чисел: без комментариев.

3. Гельминтоценоз волка (Canis Lupus L.). Учёные записки УО ВГАВМ, том 42, выпуск 2. 2006.


Опечатки. Похоже, что это наш фирменный стиль и почерк.




Далее.



Домашние (!) волки? Что-то новенькое. Дома их что-ли кто-то держит? Домашних волков-то? Опечатка? Так как кандидатская диссертация была про домашнюю собаку, может это - самоплагиат?  Не знаю. Да и цифры, кстати, вызывают у меня некоторые сомнения.

Колонка (“Количество зараженных волков”). Как тут 18+20 может быть равно 45. Ума не приложу. Соответственно, и зараженность будет (18+20)/51=76%, а не 88%. Самое интересное, что это ошибочное число пошло в докторскую диссертацию (картинка ниже из автореферата).

Ну и выводы статьи - фееричны. С ошибочными числами про нашего “домашнего” волка (ниже он упоминается ещё раз), с опечатками. Кроме этого точность в ±0.01% в вышеуказанных числах можно критиковать ввиду того, что каждый волк-то из наших 51 “домашнего” волка представляет ровно 1,96%.

Меня хватило на 3 статьи автора. Мой вывод: статьи у автора получаются – тоже “огонь”.